¿Es peligrosa la continuación de la línea con barra invertida en Python?

Entiendo que la mejor práctica actual para la continuación de la línea es usar la continuación implícita entre paréntesis. Por ejemplo:

a = (1 + 2 + 3 + 4) 

Desde PEP8 ( https://www.python.org/dev/peps/pep-0008/ ):

La forma preferida de ajustar líneas largas es mediante el uso de la continuación de la línea implícita de Python entre paréntesis, corchetes y llaves. Las líneas largas se pueden dividir en varias líneas envolviendo expresiones entre paréntesis. Estos se deben usar en lugar de usar una barra invertida para la continuación de la línea.

Tengo la intención de seguir esta convención en el futuro, sin embargo, mi pregunta se refiere a lo preocupado que debería estar por los errores en el código existente que continúa las líneas con una barra invertida:

 a = 1 + 2 \ + 3 + 4 

Los documentos de Python ( https://docs.python.org/2.7/howto/doanddont.html#using-backslash-to-continue-statements ) advierten que un espacio perdido al final de una línea después de la barra diagonal puede hacer que el código “sutilmente incorrecto”, sin embargo, como se señaló en esta pregunta ( ¿Cómo puede ser sutilmente incorrecto el uso de la línea de barra diagonal inversa de Python? ), el ejemplo dado simplemente hace que se genere un SyntaxError que no es un problema sutil, ya que se identifica fácilmente. Mi pregunta, entonces, ¿existen casos en los que continuar una línea con una barra invertida cause algo peor que un error de análisis? Me interesan los ejemplos en los que un error en las continuaciones de barra invertida produce una excepción de tiempo de ejecución o, peor aún, un código que se ejecuta en silencio pero con un comportamiento no deseado.

Un caso que se me ocurre es cuando el progtwigdor olvida un \ . Esto es especialmente probable cuando alguien viene y agrega valores en una fecha posterior. Aunque este ejemplo todavía es artificial, porque las líneas de continuación deben tener el mismo nivel de sangrado (de lo contrario, fallaría con un error de sangría).

Ejemplo:

 a = 1 \ + 2 \ + 3 assert a == 6 

Más tarde, alguien agrega una línea:

 a = 1 \ + 2 \ + 3 # Whoops, forgot to add \ ! + 4 assert a == 10 # Nope 

“Sutilmente incorrecto” es subjetivo; Cada uno tiene su propia tolerancia a la sutileza.

Un ejemplo a menudo citado de la continuación de línea posiblemente dañina, independientemente de \ -separated o implícita, es la continuación de cadenas en una estructura de contenedor:

 available_resources = [ "color monitor", "big disk", "Cray" "on-line drawing routines", "mouse", "keyboard", "power cables", ] 

¿Los recursos disponibles incluyen una supercomputadora Cray o Crayon-line drawing routines ? (Este ejemplo es del libro “Progtwigción Expert C”, adaptado para Python aquí).

Este bloque de código no es ambiguo, pero su apariencia visual creada por la sangría de continuación + puede ser engañosa y puede causar errores humanos en la comprensión.

Creo que como @ 0x5453, si agregas incorrectamente la barra invertida a tu código.
Esta barra invertida hace que el comentario concuerde con a.

 a = "Some text. " \ """Here are some multiline comments that will be added to a"""